Als Antwort auf Jacky McOpera.
Hi Jacky. Das allerdings finde ich jetzt eigenartig, denn diese Replik ist wirklich ein Sammelsurium von Allgemeinplätzen, auch noch unergiebigen. Mehrwert bieten, User, Wikipedia-Niveau. Da finde ich schon, kann man auch von den Kommentare im Web 2.0 etwas mehr erwarten, vor allem Konkreteres. Im übrigens teile ich auch nicht die Auffassung, dass man als Blogger nur dann etwas sagen sollte, wenn es hieb- und stichfest ist – abgesehen von der Frage, ob es das wirklich gibt, so im allgemeinen Kulturbetrieb (ist Max jetzt Pythagoras, Newton, Einstein, Heisenberg, Hawking oder …. Da weiß Jacky wohl mehr. Und das würde ich und vielleicht manch anderer gerne hören.
Ansonsten muss ich leider deinen Kommentar 1:1,5 unter deinen eigenen setzen. „Wenn man als Kommentator im Web 2.0 ernstgenommen werden will, dann sollte der Content von hoher Qualität sein und dem User einen Mehrwert bieten. Aber nur mit Allgemeinplätzen auf Stammtisch-Niveau kommt man nicht weit. Schade! Das nächste mal hoffentlich besser.“ ;)
Da ist Max wesentlich differenzierter, also überhaupt differenziert, zu Werke gegangen. Und haben dann auch alle was von.
